Analyses, commentaires et billets d'humeur.

Citation :

J'ai donc choisi ce postulat pour définir les flottes que les joueurs pouvaient sélectionner. Il est clair que nous pouvons voir 2 classes Nelson dans la flotte atl/méd et deux autres dans la flotte pacifique.

Tant d'un point de vue jeu (c'est le plus puissant navire du jeu en 1940) qu'historique (2 seuls Rodney et Nelson), ceci me choque plus que de donner 2 vrais BB classe Richelieu au Français...

Mais c'est juste mon avis et je respecte le seul et unique avis qui compte , celui du Refereeeeeeeeeeeeeeee !

Pis de toutes façons, c'est 5 torpilles pour chacun et pis c'est tout !


Le chafouin des profondeurs ¨

Moi je trouve le Richelieu plus puissant..

mais bon..

Pour ce qui est de ce débat.. il y a eu 4 +1 (gros) BB dans le théâtre Pacifique britannique.. et c'était tous des classes KG V + ... un Richelieu ... donc bon... mais si on m'impose de respecter les classes deployers dans mon theatre (pour les grosses unités en tout cas), je ne broncherais pas.. la preuve j'ai fait la recherche en penssant que c'etait le cas... merci au MdJ pour sa clarification.. Maintenant, si on veut être chafouins on divise les classes en deux.. donc un Nelson chacun.. ;)

Il est tard..
dodo dodo.. l'enfant do.. l'enfant dormira bientot..





Une torpille+1 flag et pas besoins d'excellent spotting, contre ER 5 et une tertiaire.. et pas de slow pour 4 points de moins..

Bref c'est une question de gout..

Mais je trouve le Richi plus puissant.. juste pour ER5.. et le pas slow

De plus pour 54 pt en British t'as droit a une.. grosse.. coquille.. lol Jammed mount! (Prince of Whales)

Bonjour à tous,

Réponse à Jean Lannes:

Dans le cas de la référence historique, je suis totalement d'accord avec toi.

Mais je vais prendre un angle un peu diférent de ton point de vue. Je ne regarde pas les flottes sur l'aspect globale on est pas dans une logique flotte Commonwealth Atl/Méd + flotte Commonwealth Pacif.

Si je n'avais eu qu'un seul joueur commonwealth, la question ne se poserait pas.
Maintenant j'ai deux joueurs commonwealth qui chacun indépendamment doivent atteindre l' objectif de la victoire. Je peux éventuellement me retrouver avec deux flottes contenant les deux unités de la classe Nelson. les configurations des task force ne seront jamais identiques parce que les joueurs vont construire leur flotte en fonction de paramètre qui leur sont propres. Je pense que ce n'est pas un réel probléme.

Le vrai probléme pour les autres flottes c'est de voir en 1940 une flotte Commonwealth forte sur le papier. Le fait de devoir l'affronter n'est pas une chose à prendre à la légère, mais tout cela va évoluer avec le temps. Donc ce qui est valable en 1940 rique d'être remis en cause en 1942. Cela fait parti de l'exercice de reflexion que je trouve interressant dans la construction de sa flotte et de sa stratégie.

Bonjour à tous,

Mossfelin je suis au regret de te dire que tu es le dernier qui ne m'a toujours pas remis sa flotte....


L'excuse de dire que le premier ministre italien est trés occupé ( Bunga-Bunga) et qu'il n' a pas eu le temps de signer le décret sur la flotte italienne ne fontionne pas .....

Citation :

Mossfelin je suis au regret de te dire que tu es le dernier qui ne m'a toujours pas remis sa flotte....

J'en connais un qui a une pression...

Alors, voyons voir, un dernier Luca Tarigo ou un Pegaso ...? Flute, celui-là arrive seulement en 1941 !
Damned, faut que je recommence toute ma composition...!

Spirit-Gozu a écrit:

Le vrai probléme pour les autres flottes c'est de voir en 1940 une flotte Commonwealth forte sur le papier. Le fait de devoir l'affronter n'est pas une chose à prendre à la légère, mais tout cela va évoluer avec le temps. Donc ce qui est valable en 1940 rique d'être remis en cause en 1942. Cela fait parti de l'exercice de reflexion que je trouve interressant dans la construction de sa flotte et de sa stratégie.

Oui, c'est vraiment un exercice dont on n'a pas l'habitude et très plaisant. Et en 1941, vous ne serez peut-être pas plus heureux de voir rentrer les Tirpitz et Washington

Deux questions qui me viennent (désolé, j'analyse avec un train de retard, n'étant pas impliqué sur l'étape 1) :

• Il n'y a pas de notion de trajet? On peut accéder à n'importe quelle zone maritime d'où qu'on parte (y compris de la base qui n'est adjacente à rien et pas figurée sur la carte)? Pas de notion de blocus ou de route de ravitaillement donc? J'ai bien compris j'espère.
  
• Peut-on faire sortir de la carte en cours de combat tactique un certain nombre d'unités (je pense notamment aux navires endommagés dont on veut éviter la perte totale) tout en continuant le combat avec ce qui reste?

Citation :

Et en 1941, vous ne serez peut-être pas plus heureux de voir rentrer les Tirpitz et Washington

Le Tirpitz en 1941 !?
En vertu de la disponibilité du 1er navire de la classe (le Bismarck) en 1940 et de sa date réelle de commissionnement (pas celle de la carte)...?

Bonjour à tous,

Il n'y a pas de notion de trajet, de blocus ou de ravitaillement, on verra cela dans une version améliorée si elle voit le jour.

Pour la seconde question voir dernier post dans régle de campagne.

Jean LANNES a écrit:

Citation :

Et en 1941, vous ne serez peut-être pas plus heureux de voir rentrer les Tirpitz et Washington

Le Tirpitz en 1941 !?
En vertu de la disponibilité du 1er navire de la classe (le Bismarck) en 1940 et de sa date réelle de commissionnement (pas celle de la carte)...?

Punaise, encore une erreur. Il aura fallu cette campagne pour mettre le nez dessus. Le Tirpitz est commissionné le 25 février 1941. Il est déployé en Norvège en 1942. Et la carte indique 1942.
Donc si on le joue d'après la carte, il n'arrive pas avant 1942 (je ne vais pas me plaindre avec le Washington du coup)

Bonjour à tous,

Bien maintenant que tout le monde m'a rendu sa copie et que toute les flottes sont approuvés les hostilités vont pouvoir commencer.

D'abord une avant première de ce qui vous attend à la fin de chaque tour....

Exemple fin 1943 avec 9 joueurs.




Pour différencier les deux joueurs US, la flotte pacifique aura le symbole de L'US NAVY et la flotte atlantique le drapeau US.

Pour distinguer les deux joeurs britanniques, la flotte pacifique aura le drapeau sur fond blanc et la flotte atlantique le drapeau sur fond rouge.

On peut même faire une mini campagne avec des puissances mineures.

Spirit-Gozu a écrit:

Si plus de deux joueurs se dirige vers une même zone. je vous demanderais de poster un jet d'initiative avec les modificateurs éventuelles. Les deux premiers auront accés à la zone, les autres devront faire demi-tour.

Ca veut dire qu'un joueur surnuméraire qui perd l'init va perdre 1 pt parce qu'il n'est pas en combat? Sur une décision de retrait ça paraît légitime, mais là je trouve ça sévère, vous en pensez quoi?
Imaginez un joueur qui engage toute sa flotte sur une zone 4PV et qu'il se fait jeter en étant 3ème à l'init, il repart avec un bilan de -1 sur un jet de dé? A ce prix là je crois que tout le monde va jouer un max de bonus à l'init .

Bonjour à tous,

Tout a fait d'accord avec toi CommanderSam, mais je n'ai pas de solution sur le multijoueur.

Maintenant je suis à l'écoute de vos propositions

Pour en revenir aux jets de dés modifiées, tous les jets de War at Sea concernant le placement et l'initiative se font sur ce principe, bien que dans les règles le placement soit défini à pile ou face. donc pour ne pas déoger à cette coutume, j'ai cru bon utiliser la même. Si cela vous parait désquilibré on peut revenir à un jet non modifié mais le probléme reste entier quant-au jeu multijoueur.

Le jeu multijoueur doit se penser dans les moindre détails et je ne souhaite pas retarder plus longtemps la campagne.

Le jeu mutijoueur pose le probléme des cartes qu'il faut mais là j'ai une solution qui serait de placer deux cartes côte à côte en les tirant aléatoirement. Mais cela pose le probléme du jeu à deux sur une grande carte si on l'a conserve et si on ne la conserve pas que choisir ?
Une autre option et de dire qu'une zone maritime dispose s'autant de configurations qu'il peut y avoir de joueurs dessus. dans ce cas il faut produire une carte de 2 à 9 joueurs avec maxi allant de 50 à 200pts de flotte selon la zone maritime.
certaine carte pouvant être retenue pour plusieurs formats mais il faudra dans tous les cas définir les zones de déploiement.
Et je n'aborde pas le sujet du multijoueur à distance !!!!!!

A partir du moment où je suis dans une configuration multijoueur, il faut non seulement créer ds cartes mais aussi définir les zones de déploiement. Si quelqu'un se sent le courage de le faire , qu'il fonce car personnellement je n'ai ni les outils logiciels, ni de temps supplémentaire à consacrer à cette campagne pour le moment.

Pour les joueurs recalés à l'initiative (3ème, 4ème ...), tu peux leur demander de choisir une autre zone (sans annoncer les autres mouvements des joueurs), en commençant par les zones avec même nombre de points de flotte, puis en descendant de 50 pts en 50 pts en faisant ajuster sa flotte initiale par son propriétaire.
C'est simple et pas trop chronophage.

Bonjour à tous,

Je ne suis pas contre la proposition de jean Lannes.
Je souhaiterais avoir l'avis d'autres joeurs sur ce sujet.

Super..!

Pour les cartes du rule book 2, je vais fabriquer les versions informatiques..

En effet la solution de Jean Lannes parait pas mal..

Autrement, le MJ repousse le mouvement dans la zone la plus proche qui correspond au nombre de points, si il y en a plusieurs, il jette un des..

Si 4 joueurs se dispute une zone.. les deux "perdants" vont se battre sur une autre zone..lol (si la zone est plus petite, faute de place, tampi mais ils vont se battre)..

Le MJ décide a la RPG style.. (comme ca c'est encore moins chronophage.. lol)

Car dans tous les cas le -1 ne devraient être que aux joueurs qui reculent ou qui ne déploient pas (si j'ai bien compris )

Bonjour à tous,

Voilà le add-on que je vous propose:

Si plus deux joueurs viennent sur une même zone, il y a un tirage au sort sans modificateur les deux premiers restent sur la zone pour s'y affronter les autres seront déplacés vers une autre zone.

Les zones éligibles seront dans l'ordre de priorité.

1/ la zone neutre la plus proche et équivalente en Pv

2/ la zone sous contrôle la plus proche et équivalente en Pv qui ne dispose pas de TF de défense.

3/ la zone sous contrôle la plus proche et équivalente en Pv qui dispose d'une TF de défense. Alors le joueurs qui a été contraint de reculer sera redirigé vers cette zone pour affronter la TF qui l'occupe. Si ily a plus d'un joueur, chaque cas sera traité individuellement selon un tirage au sort sans modificateur.

4/ si aucune zone équivalente en Pv est éligible le ou les joueurs seront redirigés vers une zone neutre ou une zone sous contrôle sans TF de défense dont le gain de Pv est juste inférieur. Dans ce cas s'il y a affrontement le gain de Pv de bataille sera celui de la taille des flottes et le gain en Pv de contrôle celui de la zone contrôlée.

(Ex: deux TF à 200pts se retrouvent rediriger sur une zone à 3 Pv, les deux TF s'affronteront sur une base de 200pts. Le vainqueur gagne 4pts pour le combat et 3pts d'occupation d'une zone à 3Pv.)
C'est la seule exception sur la limite de taille qu'une TF ne doit pas dépasser pour entrer dans une zone.

5/ si aucune zone équivalente en Pv est éligible et que toutes les zones à gain de Pv juste inférieur sont occupées par des TF en défense alors chaque cas sera traité individuellemnt selon un tirage au sort sans modificateur.
Cependant le joueur devra modifier la taille de sa TF en conséquence pour affronter la TF du défenseur.

Avec cela je pense que l'on va pouvoir gérer la grande majorité des cas.

Ta proposition me paraît intéressante, même si elle va te demander un peu plus de temps de gestion sur la phase mouvement !

Pour ce qui est de faire des cartes carrées, je veux bien vous en faire; à partir des cartes de base ça ne devrait pas être trop compliqué !

Bonjour à tous,

CommanderSam, la carte n'est pas le probléme majeur, il reste à définir les emplacement des iles, le placement des objectifs ainsi que la valeur de chacun selon la zone où ils se trouvent, les zones de déploiement respectives en fonction du nombre de jouer 3 à 9 pour le maxi car on peut se retrouver à neuf joeurs sur un même case Oupsss.....

Ce qui suit est un exemple juste pour étayer mon propos inutile de le prendre au pied de la lettre.

Taille de carte : la taile de carte standard et de 8X11 cases.

Pour 3 joueurs :

Nombre de terrain par joueurs : 2 iles et 1 Shoals par joueurs + 1 ile /2 objectifs pour les séparer sur la carte

Taille de carte 11X11 cases.

Déploiement de 2 joueurs dans les angles d'un côté et du dernier joueur sur le milieu du côté opposé.

Zone 1Pv Valeurs de objectifs 4 X 30pts avec victoire à 100pts
Zone 2Pv Valeurs de objectifs 4 X 60 pts avec victoire à 200pts
Zone 3pv Valeurs de objectifs 4 X 90 pts avec victoie à 300pts
Zone 4Pv Valeur des objectifs 4 X 145pts avec victoire à 450pts

Sachant que les points d'unités coulées quelque soit la TF sont cumulatifs dans le calcul des points de victoire.
(Ex : si la TF du joueur A a 50pts, celle du joueur B 48pts et celle du joueur C 49pts. La TF A coule pour 15pts à la TF B et pour 31pts à la TF C. La TF A gagne 46 points de victoire d'unité coulé.

Voilà ce qu'il va falloir élaborer pour chaque configuration à plusieurs joueurs.
Sans compter les zones de retraites et autres ajouts pour les besoins de la campagne. Quand je vois le boulot puis aprés les béta test pour voir si ce n'est pas trop désiquilibré, rendez-vous fin 2O1...quelquechose !

En effet, ça dissuade
Ta règle de repli pour les joueurs au delà de 2 me semble pas mal. De toutes façons cette campagne est un test, on verra ce que ça donne !
Bravo pour ton implication en tous cas !

J'approuve les différentes propositions.

Spirit-Gozu

yes +1

je pense que ce sera en effet plus simple que tu gères les cas de "redirection" des TF en trop.. car sinon on va s'embarquer ans un truc infernale..

CommanderSam a écrit:

Punaise, encore une erreur. Il aura fallu cette campagne pour mettre le nez dessus. Le Tirpitz est commissionné le 25 février 1941. Il est déployé en Norvège en 1942. Et la carte indique 1942.
Donc si on le joue d'après la carte, il n'arrive pas avant 1942 (je ne vais pas me plaindre avec le Washington du coup)

J'ai peut-être manqué la réponse à ce sujet, j'en suis dans ce cas désolé, mais je voulais être sûr que ce soit bien clair pour tout le monde : en cas d'incohérence entre la carte et la date d'entrée en service de l'unité, laquelle retient-on?
C'est que je commence à préparer ma flotte 1941

+2

Bonjour à tous,

Réponse à CommanderSam,

La date retenue est celle de la carte du jeu.

En dehors des règles de campagne qui sont spécifiques, il n'est retenu que les FAQ officielles du jeu en ce qui concerne la jouabilité des unités et les règles d'affrontements.

Cela peut paraître injuste, mais l'objet de cette campagne est de s'appuyer sur le jeu pour lui donner une dimension plus stratégique et non pas de rectifier les approximations des cartes.
Puis si quelqu'un conteste l'année d'entrée d'un what if on lui répond quoi ?