Point de règles : Les points de victoire des zones maritimes

Bonjour à tous,

Ce sujet a pour but de faire évoluer un point de règles qui déséquilibre le jeu.
En échangeant sur le thème, ensemble nous ferons évoluer ce point jugé défaillant.

Bonjour à tous,

Je pense revoir les Pv des zones maritimes à 50pts de combat.

Le fait de voir un joueur reculer sur une zone à 200pts de combat et parallélement un autre joueur faire main basse sur des zones à 50pts de combat sans trop de risque m'amène à penser que finalement le joueur qui prend le moins de risque se trouve trés avantagé par rapport à celui qui en prend.

Bon c'est un peu l'école de la vie, mais je trouve que cela nuit au jeu en rendant les zone à 150 et 200 pts de victoire du coup beaucoup moins intéressantes.
On en a d'ailleurs dicuté avec Olliande car le fait de rendre moins intéressantes les grosses zones maritimes à un second effet pervers rendre obsolète les flottes aéronavales qui ne peuvent s'exprimer que sur des formats à 100pts et plus.

Je pense proposer de ramener dans le futur de 1pv à 1/2 pv le nombre que rapporte une zone de 50pts. je pense que cela va relancer l'intérêt pour des zones plus importantes.

Spirit-Gozu a écrit:

On en a d'ailleurs dicuté avec Olliande car le fait de rendre moins intéressantes les grosses zones maritimes à un second effet pervers rendre obsolète les flottes aéronavales qui ne peuvent s'exprimer que sur des formats à 100pts et plus.

Je pense proposer de ramener dans le futur de 1pv à 1/2 pv le nombre que rapporte une zone de 50pts. je pense que cela va relancer l'intérêt pour des zones plus importantes.

Je ne peux que corroborer l'analyse, commencée chez un Italien en fin de soirée... Mais c'est pas bien de tirailler pour réavantager sa flotte Au de là de la blague, les petites zones permettent à des flottes qui n'ont PAS d'aéronavale de jouer, est-ce vraiment juste de les pénaliser? Comme je vous l'ai démontré mardi, c'est le cas de la flotte US ATL : elle ne peut raisonnablement pas envisager de jouer à 200 pts avant 1943 (ou alors avec un risque de pertes disproportionné qui condamne sa manche), 150 commençant à être touchy (mais abordable avec un risque encore acceptable, je le concède).

Tout ça pour dire qu'avant de toucher à l'équilibre des PVs, il faut vraiment voir ce que ça donne. Mais il y a certainement quelque chose à ajuster, c'est très clair.

Je termine en exprimant un souhait : que les règles de décompte ne soient pas modifiées en cours de campagne, parce qu'on a commencé et que ça a pu aiguiller des stratégies qui se révèleraient obsolètes après modif.

Bonjour à tous,

Il est pour ma part hors de question de toucher au décompte de la campagne en cours au contraire c'est par lui que nous verrons mieux les dérives à recadrer dans le futur.

Mais il n'est pas inutile de lancer dés maintenant la discution.

Bonjour à tous,

CommanderSam ton raisonnement ne peut s'appliquer en 1940 car il n'ya aucune flotte aéronavale.

je souhaite juste rééquilibrer les pv en faveur des zones plus importantes et où la prise de riques est elle aussi plus importantes

Même si on reste...
4 pts - 1 donc seulement 3 pas cher payé pour 200 pts avec prise de risques...
a+ G.

Bonjour à tous,

Je te rejoins un peu sur ce sujet Bourrinos,

Il y 12 zones à 50pts de combat (1Pv)
il y a 6 zones à 100pts de combat(2Pv)
il y a 3 Zones à 150pts de combat(3Pv)
il y a 2 zones à 200pts de combat(4pv)

deux options dans le futur :
A/ on dévalue les zones a 50pts de combat en passant de 1Pv à 1/2Pv.

B/ On réévalue les autres zones:

Les zones à 100pts de combat passe de 2Pv à 3Pv
Les zones à 150pts de combat passe de 3Pv à 5Pv
Les zones à 200pts de combat passe de 4Pv à 7Pv

Je suis plutôt partant pour l'option B, il est évident qu'il faut aussi relever le seuil de victoire sur chaque année.

Je prend comme base 3 fois le gain en PV de la plus gross zone, cela donne 21Pv. Cela peut faire peu, car en deux tours un joueur peut y arriver, mais je part sur l'option de jouer rapidement chaque année afin d'enchaîner les années les unes au autres sans avoir les inconvénients d'une campagne qui traîne en longueur. Il faut aussi que la prise de risque paye bien.

Sisi en 1940 il y a les anglais et leurs swordfish :p

Allez sans blague, je rejoins ton analyse . B me paraît mieux, les valeurs exponentielles permettent de concentrer l'intérêt dans les zones les plus valorisées.
Si le plafond est vite atteint (3x la valeur me paraît un peu bas parce que ça fait juste 2 tours dont un seul de combat) au moins ça donnera du peps aux manoeuvres...

Ok pour le B...

Pour ma part, je me demande si le plus simple ne serait pas de diminuer le nombre de zones maritimes, notamment celles de petite taille.
En effet, actuellement, à 5 joueurs, il y a finalement peu de combats : outre ceux celui qui fuit, la multiplicité des tactiques de chacun, donc des formats de composition, a généré un fort éparpillement des points...
Cela étant, avec 7 joueurs, cela risque de changer...

Bonjour à tous,

c'est bien pour cela qu'on ne touche à rien pour le moment zt que l'on va poursuivre pour obtenir un maximum d'éléments à analyser.

Spirit-Gozu a écrit:

Bonjour à tous,

CommanderSam ton raisonnement ne peut s'appliquer en 1940 car il n'ya aucune flotte aéronavale.

je souhaite juste rééquilibrer les pv en faveur des zones plus importantes et où la prise de riques est elle aussi plus importantes

Sunderland en plus du Swordfish..

Mais si.. il y a... la France! lol

Bonjour à tous,

Bon les Kékés rosbeefs, pour l'instant personne n'a vu de TF aéronavale. Alors vous pouvez spéculer tant que vous voulez quand on en verra une, on en reparle....

Eh moi moins on en voit des TF aéronavales, plus ça m'arrange hein... parce qu'à moins d'aligner les 9 classe Independence (144) et des Casablanca en rab, le tout farci d'avenger, de helldiver et de hellcat, je n'en ferai rien (et encore pas avant 1943)...

Euh pour le Sunderland, il faudra attendre d'avoir des bases terrestres pour pouvoir les lancer.

Bonjour à tous,

Dans la soirée, nous avons eu une discution sur les Points de victoire maritime.

Proposition 1

Relevé le seuil de PV pour les grosses Zones :

Zone 3 Hex 1Pvs
Zone 4 Hex 2 Pvs
Zone 6/7 Hex 4 Pvs
Zone 10 Hex 7 Pvs

Sachant que le seuil de victoire pour l'année :

1940 et 1941 est de 26 Pvs.
1942 est de 33Pvs
1943 est de 40 pvs
1944 est de 47 Pvs
1945 est de 55Pvs

Proposition 2:

Nous sommes aussi arrivés à la conclusion suivante, on ne pouvait considérer sur le même niveau de points de victoire les zones contrôlées dans le tour de celui des zones précédement contrôlées mais non défendu.

En conclusion, Une zone contrôlée dans le tour rapporte le nombre de points de victoire correspondant à sa taille.

Une zone déjà contrôlée depuis le tour précédent et non défendu ne rapporte que la moitié des points arrondis à l'inférieur.

Zone 3 Hex 0Pvs
Zone 4 Hex 1 Pvs
Zone 6/7 Hex 2 Pvs
Zone 10 Hex 4 Pvs

Ces modifications n'interviendrons que dans la prochaine campagne aprés amendement des joueurs.

et pour les défaites ?
Pénalité / nul ?

Bonjour à tous,

Effectivement en cas de défaites, il n'y aura pas de pénalités pour le perdant.

Parce que se serait doublement pénalisant pour le perdant, car en plus de ne gagner aucun point et de gérer ses pertes/ endommagées/ Crippled éventuels qui vont compromettre son tour suivant.

Si on lui rajoute une pénalité, il n'y aurait plus aucun combat.

Hors je trouverais scandaleux qu'un joueur ait une pénalité pour avoir pris le risque de se battre.

Losque le joueur italien a perdu 48 points de flotte contre le joueur Common Pacif. En plus de ne gagner aucun PV, c'est une zone à 1pv qu'il ne peut revendiquer au tour suivant. La pénalité, elle est bien réelle, il est donc inutile d'en ajouter.

oui, mais quand tu vas "ecraser" ta flotte contre une autre au dernier tour ?
pour gagner ou faire gagner le double des points...

Bonjour à tous,

Rien n'oblige une joueur à écraser ses TF contre d'autres aux derniers tours, si ce n'est le gain de Pv.

Si on écrase sa TF sur une autre dans une zone maritime à 200pts de combat c'est pour gagner 8pv avec un risque d'en faire gagner autant au jouer adverse en cas de défaite. C'est un calcul.....

La notion de pertes d'unités ou d'unités endommagées n'entre plus en ligne de compte car c'est la fin d'année de campagne et on remet les compteurs à zéro au déburt de la campagne de l'année suivante.
Le nombre de tour importe peu car il y aura toujours un dernier tour.
En même temps si les flottes sont full au derniers tours c'est qu'il n'y a pas eu combat ou qu'il n'y a pas eu de pertes ou d'unités endommagées le tour précédent. j'analyse cet élément plus comme un probléme tactique voir stratégique, que comme un probléme de régle de pénalité sur les Pv.

Maintenant je ne vois toujours pas pourquoi il faudrait pénaliser quoi que se soit, à part le fait de ne pas combattre ?

J'espére avoir répondu à ta question.

Merci pour la reponse...

mais j'analyse juste un effet fin de tour (de beaucoup de jeux tactiques type ASL) où la perte d'unité ne rentre pas en compte.

A+ Guillaume.

Je voudrais qu'on clarifie qque chose : les points de victoire acquis sur une année sont-ils conservés pour la/les suivantes? Quand on regarde les seuils sur les règles, on a un doute. Si c'est le cas, les joueurs 1941 peuvent aller faire une belote (ah zut ils ne sont que 3) : ils ne rattrapperont jamais le retard, chaque année risquant de ne durer qu'un tour. Si c'est le cas merci de l'expliciter. Je fais bien le distingo entre les PVs gagnés (objet de ma question) et les zones (dont il est clair qu'on conserve le contrôle).

Bonjour à tous,

Les compteurs de Pv sont remis à zéro en chaque début d'année de campagne.

Ils seront néanmoins additionnés à la fin de la campagne pour déterminer le vainqueur final.

Bonjour à tous,

Je suis en train de plancher sur une évolution possible sur le contrôle des zones.
Je garde les règles de contrôle de zone qui permettent de gagner les points de zone mais je souhaite rendre les choses un peu plus dynamique en permettant à une TF non valide pour le contrôle de zone de pouvoir empêcher son possesseurs de gagner les points de victoire les tours suivants sans pour autant en gagner.

TF Raider.

Un TF Raider est un TF dont la taille est au minimum de 25% de celle de la zone visée permet d'empêcher de gagner les pv de zone au joueur là contrôlant. Cette TF doit pouvoir s'y maintenir jusqu'à la fin de la phase de mvt.

Une TF Raider ne peut entrer sur zone si une TF valide y pénétre ou s'y trouve en défense.
Une TF Raider peut engager un combat contre une TF en défense non valide.

La TF en défense doit être contrôlé par le joueur possédant la zone et la TF en défense est une TF Non Valide.

Une TF raider se replie automatiquement à la fin de la phase de calcul de Pv.
Une TF Raider qui gagne un combat ne gagne ni de Pv de combat, ni de Pv de zone.

Bonjour à tous,

Je planche aussi sur une modification concerant le gain de PV en introduisant un paramètre liés au dommage fait à la TF adverse.

Un TF qui détruit, crippled ou endommage de plus de 50% une unité d'une TF adverse gagne 10% de sa valeur en points de dommage.

Ces points de dommages sont cumulables d'affrontement en affrontement, de tour en tour et d'année en année.
Dés que les points de dommages atteignent une valeur de 1, le joueur gagne un Pv.

EX: Affrontement US/Comm 100pts 1942
TF Comm Rodney + Repulse + Javelin
TF US Arizona + Massachussets

A la fin du combat:
Rodney 2 hit + repulse coulé + Javelin Coulé le joueur US gagne
0 pt de dommage pour le rodney qui n'a pas été endommagé à plus de 50 %
0,33 pt de dommage pour le Repulse coulé
0,09 pt pour le Javelin coulé
total de 0,42 pt de dommage
Le total étant inférieur à 1 rien ne se passe

le joueur US engage un second combat ave le Japonais 100pts 1942
TF Japon Haruna + Chikuma + 3 I 19
TF US West Virginia + Cleveland + Houston + Boise + Taylor

A la fin du combat:
Haruna 3 hit + Chikuma détruit
0,38 pts de dommage pour l'Haruna qui a subit plus de 50% de dommage
0,21 pts pour le Chikuma
Total de dommage 0,59 pts

Le joueur US totalise sur les 2 affrontements 0,49 pts + 0,52 pts = 1,01 pts
Ce qui fait 1 pv et il reste 0,01 pts de dommage qui pourra être cumuler sur d'autres affrontement.

Je pense que cela permettra de valoriser l'affrontement car même le joueur qui perd peut gagner des points de dommage à convertir en Pv.

En plus cela favorise d'une certaine manière les gros affrontements, donc la prise de rique.

Coucou,

J'aime bien ce calcul et cela renforce l'interet de vraiment livrer combat

pour la partie AF : je suis d'accord avec le principe du déploiement en premier si l’aéroport est bien occupé

Bon en tant que représentant de l’Italie spécialiste des avions Tri-Moteurs vs quadri-moteurs, j’espère un droit de rapatriement

Merci