Top 3: Battleships

Sur les mers se sont eux les tauliers; ils reignent sans partage sur les oceans, crachant le plomb dans un tonnerre de feu, et gavant Neptune de feraille fraiche, à tous les repas.

J'ai nommé, vous les aurez reconnu, les cuirassés.
Un peu galvaudé le système des "Top 3", surtout à WaS où tout est à mettre en perspective avec l'aviation et autres joyeuseries de ce genre, mais l'exercice reste interressant; alors messieurs allez-y, et essayons de déterminer quels sont les dieux, parmis les maitres. (expression volée à l'Amiral Todleben)

For me:

Numero Un: Richelieu-Class Richelieu. Middle-cost, Ext-rg 5, Tp defense et Excellent Spotting, Trois Gunnery, Armure 9, machine à expresso, sauna et porte gobelets... et qu'importe qu'il n'ai pas de Flagship, puisque comme disent les ricains "Extend Range 5, it rules guy!".

Numero Deux: Kongo-Class Kongo. Le moins cher des Battleship s'offre le luxe d'être aussi le plus rentable, Trois Gunnery, 11 bastos en Ext-rg 4, et, tonnerre de Brest, 1 de Flagship. De l'antiair standard, certains lui prefererons sont concurrent direct, le Scharnhorst-Class Scharnhorst, mieux défendu, mais plus cher et sans Flagship.

Numero Trois: North Carolina-Class USS Washington. Le plus équilibré des battleship à mon sens, pierre angulaire de la Task Force américaine au dépend de l'Iowa-Class Iowa, le "big stick" ne joue pas dans la même cour, mais ne justifie pas son coût en point comparé aux performances du Washington: 17 bastos à rg 0, deux attaques de secondary, Huit dés d'antiair qui font plaisir et 1 de Flagship. Equilibré, fiable, américain.

Ils talonnent: le Hood-Class HMS Hood, tentant mais si fragile, et le Yamato-Class Yamato, "la grosse boite" comme on dit, mais Dod ne me contredira pas, lourdeau et difficile à manier.

N'en voila un sujet qu'il est interessant !

Mon Top 3:

Number 1: Richelieu => il est beau, il est fort...
Number 2: Bismarck => un chouchou...
Number3: Vittorio Veneto => un coup de coeur...

Au départ, effectivement j'aimais le Richelieu.

Mais après plus de 20 combats en haute mer, je me rabat sur le

1- Washington
2- Richelieu
3- Vittorio Venetto

j'ai pas l'expérience pour parler de tous les BB, mais en ce qui concerne les américains (je joue que ça) c'est toujours plus rentable de jouer le washington, je confirme.

bon j'ai pas encore tous les navires mais au vu des stats et de ceux que j'ai utilisé :

1 washington : incontournable, un super rapport qualité prix
2 bismarck : c'est quand même l'une des figs qui m'ont fait acheté des war at sea, je me rappelle tous les articles que j'ai lu sur les combats de l'atlantique nord, bref : mythique
3 l'iowa : déjà c'est une arme psychologique, vous le sortez et votre adversaire paraît tout accablé en disant "ha, tu la joues comme ça", le seigneur des mers du jeu (plus que le yamato pour moi) en plus c'est une de mes 3 premières rares...

1- Richelieu
2- Bismarck
3- là, j'hésite entre Washington et Kongo

Le choix est difficile !!!

-1 Richelieu (même pas par chauvinisme, mais faut se dire qu'il est vraiment surboosté).

-2 Bismarck (Puissant, 24 dés à range 2 contre 22 dés du Washington et 23 dés du Kongo).

-3 Kongo (pour son rapport qualité/prix... ses 3 attaques, ses 23 dés à range 2).

Ps: @Eldarion: Myoko est un croiseur lourd.

Mon préféré sera toujours le Yamato, mais son prix le rend jouable que dans certaine compo !

je pense pas que se soit une bonne méthode de comparaison que de cumuler les dés, parce que, d'une part, les 24 dés du Bismarck sont divisés en trois gunnery dont une de 4 dés, qui ne touchera rien ou presque, alors que les 22 dés, potentiellement 26, du Washington sont divisés en deux dont une de 5 dés, ou trois dont deux de 5 dés; d'autre part il vaut mieux les comparer en matière de Main Gunnery, vu que les secondary et tertiary sont surtout là pour moucher les escorteurs voire finir un croiseur crippled. En somme un Bismarck nez à nez avec un Wash accuse 14 dés contre 16, en sa défaveur donc.
Pour avancer une éventuelle supériorité du Bismarck sur Le Wash il aurait été plus pertinent je pense de faire valoir sa Vital de 15 et sa Secondary rg 3.

Tout à fait d'accord Vieux Rafiot!

Le Washington est, de loin, supérieur au Bismark. Ils ont été conçu de façon très différente aussi.

J'ai oublier de stipuler que le Bismark avait 3 tirs en Range 2 et c'est pour cela que je le préfère au Washington. On me l'a fait remarqué à juste titre.

Voila...

moi pour ma part je viens de me prendre le Rodney deux fois de suite dans la tronche il fait pas plaisir...
m'enfin ne soyons pas aveuglés, ce n'est qu'un anglais

De plus, je trouve la figurine du Rodney extrèmement laide... Pourtant j'en ai deux exemplaires ! C'est peut être plus le chateau en retrait et ces 2 grosses tourelles placées à l'avant que la couleur de la figurine qui me déplait.

Pour ce qui est des stats, elles sont pas mal (pour un anglais ).

La figurine est peut-être moche mais, la vache, les trois batteries à l'avant, ça en impose.
Dans la réalité je n'ose pas imaginer l'effet psychologique de se retrouver opposé à une puissance de tir a 100% efficiente en arc avant et qui crache un des plus grand tonnage de plomb de l'époque...

Dailleurs ça vaudrait le coup d'un petit article sur le Roro, qui s'y attèle?

Je m'y attelerais dès ce soir...

Je me jette a l'eau ( enfin non sur le pont ).

1) Richelieu : extend range 5 + excelent soutient pour pas chère c'est extra

2) Yamato : 6 d'armure ça me suffit ça fait la différence.

3) Washington : Rapport qualité/prix trés bon et une double attaque en second gunnery.

Avec la sortie du set II, je serais comme ceci :

1-Tirpiz
2-Richelieu
3-Washington

Je n'ai volontairement pas classé le Missouri
je n'ai pas essayé le Musashi mais je pense qu'il peut être plus exploitable que son sistership (et un peu moins cher paradoxalement).

CommanderSam a écrit:

Avec la sortie du set II, je serais comme ceci :

1-Tirpiz
2-Richelieu
3-Washington

Je n'ai volontairement pas classé le Missouri
je n'ai pas essayé le Musashi mais je pense qu'il peut être plus exploitable que son sistership (et un peu moins cher paradoxalement).

T'es sur que ce n'est pas le Jean Bart à la place du Richelieu?

Le Massachusetts remplace de Washington, je pense.

olliande a écrit:

Le Massachusetts remplace de Washington, je pense.

Je suis assez d'accord

Set I

Richelieu
Bismark
Rodney (perd une place à cause de son slow 1)

Set II
Richelieu (par chauvinisme, sinon il aurait été ex-æquo 1er avec le Tirpitz)
Tirpitz
Warspite (surprise mais son long shot 6 peut être un précieux atout et son coût est sympa)

Regardons le classement inverse : top 1 des pires battleships
1 : Jean Bart (sous vos applaudissements)


ps : je n'ai mis aucun navire us car ils sont trop fumés : ex : Massashusets

On attends un peu pour le set II histoire de tester les nouveautés et on se fait un petit vote après ça...

Heavygear a écrit:

olliande a écrit:

Le Massachusetts remplace de Washington, je pense.

Je suis assez d'accord

Massa..quoi? Il y a des unités US dans le set II? Sans rire? Bon OK j'ai peut être fait un blocage En effet pour le même cout il a 1 d'armure en plus c'est ça? Ce qui rejoint l'avis d'olliande en effet. Historiquement les South Dakota étaient les cousins un peu améliorés des North Carolina...

CommanderSam a écrit:

je n'ai pas essayé le Musashi mais je pense qu'il peut être plus exploitable que son sistership (et un peu moins cher paradoxalement).

J'ai testé hier, il me semble bien plus intérressant que le yamato pour moin chère. Le fait qu'il ai 2 possibilité de défenses aérienne est non négligeable, même si avec 5 dés pour la seconde ça ne touche pas souvent.

Toujours est il qu'en 100 points, j'avais :

1 x musashi
1x I 19
2 x vale

tactique simple : les avions font diversion, le sous marin chasse les tropilleurs à proximité du musashi afin de bénéficier de sa défense aérienne et le mousashi placé légerement en retrait de l'objectif central afin de laisser venir l'adversaire et tirer sur ses bateaux approchant.

Résultat flotte adverse coulée sans dommage pour le musashi. bon c'est vrai ce n'était pas non plus un fin stratège en face.

ça m'a pas l'air trop mal, mais que faire si en face y'a une flotte US avec de nombreux torpilleurs ? j'en sais rien en fait, j'ai jamais eu l'occasion de jouer une partie contre une flotte composée uniquement de torpilleurs.