Clarifications de règles Set I du 18/07/07

CommanderSam a écrit:

donc tu auras le même problème, peut être moins aigu.

non ! pas la malédiction des quatre 6 qui est reservée aux cuirassés !!!

jollyroger a écrit:

CommanderSam a écrit:

donc tu auras le même problème, peut être moins aigu.

non ! pas la malédiction des quatre 6 qui est reservée aux cuirassés !!!

Ben... tant qu'il y aura des cuirassés Et au vu des règles, même modifiées, je vais continuer à en jouer, avec une meilleure escorte ASM mais toujours. Et tant qu'on n'aura pas trouvé de méthode valable pour jouer les grands PA, ils resteront à quai :s

Salut,
Je ne comprends pas quel est le problème avec les grands PA.
Je joue pas mal d'avions, environ 4 à 6 unités en moyenne.
En 150 points, cela permet de faire des composantes aériennes étoffées.
En 100, c''est plus chaud, mais c'est faisable.
Perso, les nouvelles règles me poussent à utiliser encore plus d'avions car les grosses unités vont avoir tendance à quitter les tables (avec leur DCA meurtrière), et les destroyers sont des unités fragiles face à deux bombardiers. Dans mes dernières parties en 150 points, j'ai aligné deux Shokaku, 5 vals, 2 zéros (un chasseur est basé à terre). Cela fait pas mal de dégats pour des pertes raisonnables.
Je pense que les nouvelles règles rééquilibre le jeu, en permettant de panacher plus les unités employées.
Sasha

Ca doit venir des environnements de jeux un peu différents

A chaque fois que j'ai essayé de jouer des PA d'escadre, j'ai perdu les parties : ils n'ont pas les moyens d'aller disputer les objectifs aux cuirassés et ils n'ont pas non plus les moyens d'empêcher ces derniers de les prendre... et pour finir ils servent de gibier aux gros tas (ou aux bombardiers adverses si l'ennemi a pris cette option)

Ouaip bonnes règles tout ça, tu nous les amène imprimées stp? avé un exemplaire en plus pour moi? Je te rembourse si tu veux, j'ai pas d'imprimante...

Penses à sortir des croiseurs avec tes PA, c'est ce qui te manque le plus je trouve, et n'oublis pas ce principe de guerre: sacrifies tes unités avant qu'elles ne se fassent dérouillées, c'est toujours mieux de prendre l'initiative de leur destruction plutôt que de les laisser se faire acculer.

Bon c'pas vraiment un principe de guerre mais plutôt un principe de jeu ^^ de mettre le boxon dans la ligne adverse avec des machins qui l'empètrent si il les ignore.

Once, à ce soir les gars

J'y penserai...
Pas pu venir ce soir, sorti plus tard du boulot je n'étais pas certain qu'il y ait du monde en arrivant après 20h...
Je ferai des impressions pour la prochaine fois !

Je reviens sur le sujet avec une nuit de sommeil en plus

J'avais déjà joué des croiseurs avec les PA (lors de notre première partie). Certes je n'ai pas encore de Baltimore... mais ça ne m'avais pas empêché d'avoir mal : ils ne tiennent pas le choc face à un ou plusieurs cuirassés s'il s'agit de disputer les objectifs).

Je note par contre l'aspect "sacrifice". J'essaierai mais je suis sceptique. En fait dans toutes les parties que j'ai jouées ou vues jouer, le camp qui avait la supériorité cuirassée l'a toujours emporté parce qu'il remportait la bataille des objectifs... et aucune force aéroportée n'aurait pu les stopper (au mieux on en coule un et on en endommage une bonne partie mais ça ne les empêche pas d'arriver à bon port). A la limite, il faudrait jouer les avions tous seuls basés à terre et en jouer le double (mais pas la place sur la base)...

A creuser !

Une question à propos de ces "clarifications rules" : un avion qui ne fait pas de "straffing" peut-il quand même utiliser une "bombing" attaque lors de la phase "attaque aérienne" ?
Je rappele, qu'avec les nouvelles règles, un avion qui ne fait pas de "straffing" ne peut pas utiliser sa "gunnery" attaque lors de la phase "attaque aérienne".

En ce qui concerne le problème des PA confrontés aux gros navires de surface: j'ai l'intention de me fabriquer une carte un peu plus grande que ce qui est fourni (avec plus de cases donc).
Les PA ont besoin d'espace et la carte fournie dans le jeu ne leur en donne pas. Ils auront alors le temps de pilonner les gros adversaires avant qu'ils n'arrivent à l'objectif.

De toute façon même avec une carte normale, il y a maintenant une arme terrible contre les gros navires de surfaces : les torpilleurs.

Il faut mettre plus de torpilleurs dans sa flotte...

Citation :

Il faut mettre plus de torpilleurs dans sa flotte...

Je suis 100% d'accord. Sur une carte normale, il faut bouger les CV, profiter des îles pour les cacher, et laisser les torpilleurs les protéger.
Je suis même arrivé à prendre des objectifs avec un CV !

Citation :

En ce qui concerne le problème des PA confrontés aux gros navires de surface: j'ai l'intention de me fabriquer une carte un peu plus grande que ce qui est fourni (avec plus de cases donc).

Problème : les stratégies de rush sur les objectifs (avec des terrible, Köln, etc) deviendrons moins intéressantes si la carte est plus grande ; et les CV/aéronavale y gagneront en puissance (CV moins faciles à atteindre, plus de temps pour casser du bateau avec les avions avant le choc des navires de surface). Cela risque de demander un rééquilibrage du coût en point des unités.

Moi, je suis contre d'agrandir la carte juste pour booster la technique des flottes 100% aéronavale, celle-ci est déja très forte en elle même et l'avantager plus découragera de jouer des flottes cuirassés ! Déjà, on ne peut jouer éfficacement certaines flottes car , pour le moment, elles sont dépourvus d'avions nécéssaires à une bonne couverture aérienne, avantager l'aviation embarquée c'est abandonner définitivement les cuirassés (pour prendre des objectifs, c'est derniers sont important).

Une bonne flotte est une flotte composée de toutes les armes (marine, sous marine et aérienne) et de quoi contrer l'arme ennemie. Se concentrer sur une seule c'est s'exposer durement à son adversaire si celui-ci est pourvu... Une flotte basée sur des croiseurs lourds/cuirassés sera étrillée durement par une meute de bombardiers, une flotte aéronavale sera dans l'incapacité de couler/prendre les objectifs éfficacement.

Dur dilemne !

pilum a écrit:

Une question à propos de ces "clarifications rules" : un avion qui ne fait pas de "straffing" peut-il quand même utiliser une "bombing" attaque lors de la phase "attaque aérienne" ?
Je rappele, qu'avec les nouvelles règles, un avion qui ne fait pas de "straffing" ne peut pas utiliser sa "gunnery" attaque lors de la phase "attaque aérienne".

Peux tu préciser le cas de figure auquel tu penses? Les seuls appareils pour lesquels un choix est nécessaire (au vu des unités existantes) sont les chasseurs (ils doivent choisir entre le sweep (AA) et le strafing (Main Gunnerye, AS). Tous les autres appareils n'ont que des capacités AS et feront forcément des attaques de ce type (à eux de choisir leur arme et leur cibles s'ils ont plusieurs capacités (Bombes, torpiles, ASM), comme les torpilleurs qui ont souvent de l'ASM.

Je m'excuse d'avoir utiliser des anglicismes : à la place de "strafing", il suffisait de dire "mitraillage".
Donc je reprend :
Je suppose qu'un avion X doté à la fois d'attaque aux canons, et d'attaque à la bombe, ou bien seulement d'attaque à la bombe, ne fait pas une mission de mitraillage.
Dans ce cas cet avion X n'a pas le droit d'utiliser son attaque aux canons contre les navires lors de la phase d'attaque aérienne. Par contre je suppose qu'il a le droit d'utiliser son attaque à la bombe contre les navires.
Ai-je raison?

Pas de mal pour les anglicismes Vu que c'est moi qui ai proposé la traduction des capacités, je m'y retrouve (je m'en sers aussi d'ailleurs ! sweep et strafe sont des termes courants en aéronautique, dont la langue est plutôt l'anglais).

Ta question est intéressante sur le papier et je ne sais pas y répondre en m'appuyant sur un texte de règle précis. Mais en considérant que le mitraillage est une attaque anti-surface comme une autre, il est donc exculsif des bombes, torpilles ou charges ASM : on ne peut effectuer qu'une seule attaque anti-navire par tour - sauf capacité spéciale évidemment. Cela se trouve dans la description de la phase d'attaque aérienne.

En fait, la distinction de mission est plus générale à mon sens : il faut choisir entre mission anti-aviation ou anti navires/sous-marins. La précision n'est apportée dans les règles que sur le canon puisque c'est la seule arme à pouvoir servir dans les deux cas (avec une échelle de caractéristique diffiérente représentée par la distinction AA/Main Gunnery).

On ne traite pas le cas de bombardiers qui détruisirent accidentellement d'autres appareils qui avaient eu la malchance de traverser leur chapelet de bombes .

Maintenant, ta question était toute théorique puisqu'aucun avion dans ce set n'est pourvu de ce genre de caractéristiques : seuls les chasseurs ont de l'AA et du Main Gunnery (et il n'ont pas d'autres armes). Ca n'est pas historiquement complètement exact car j'ai découvert récemment que les Val, une fois déchargés de leurs bombes, servaient de chasseurs avec une efficacité tout à fait acceptable...

@CommanderSam: Et je dirais plus... pratiquement tout les chasseurs étaient chargés de bombes au cas où ils rencontreraient des cibles faiblement protégées ! ils les larguaient s'ils rencontraient la chasse ennemie (à cause du surplus en poids, ils étaient moins maniables).

il est clair que les torpilleurs (qui a dit les japonais) voient leur efficacité se renforcer avec les nouvelles règles (les pauvres se faisaient abattre à 4 ou 5 cases par des tirs de main gunnery ou à 1-2 cases avec des tirs secondaires avant même d'avoir tiré une seule de leur précieuses torpilles)

Amiral Isoroku Yamamoto a écrit:

Une bonne flotte est une flotte composée de toutes les armes (marine, sous marine et aérienne) et de quoi contrer l'arme ennemie.

Une bonne flotte c'est un cuirassé et de l'antisous-marin, ça suffit puisque le jeu se termine toujours par un duel cuirassé contre cuirassé . le reste n'a aucune chance et c'est la faiblesse du jeu, trop d'unités rendue inéfficaces de par la présence des cuirassés.

Donc l'idéal c'est de jouer sans eux et la les parties deviennent plus intérressantes.

Maintenant j'éspère que les nouvelles règles vont vraiment permettre de redonner de l'intérêt aux autres bateau parceque jusque présent c'était gros bil et pas intérressant.

Tout a fait.. Je joue avec mon epouse qui a une chance infernal aux des et a qui je donne biensurs les ricains...

Et ben je l'ai enfin battut!!

Yamato x 1

Tone x 1

KONGO x 1

I19 x 1

Sub chasser x 2

Vs

Tennessee x 1

Enterprise + 2 dauntless et un wild cat

Baltimore x 2

Boise x 1

Fletcher x 2 ou 1

Pour resumer, le Tone c'est fait claquer direct par l'aviation, le kongo a foncer a gauche pendant que le reste a foncer au centre..

Yamato a tout casser avec l'aide sur la fin du Kongo qui a couler apres avoir pris objectif et taper sec.. et les subchasseur se sont fait couler tranquillement de loins...

Resultat : Yamato + I19 survived + 2 objectifs pris + toute la flotte enemis couler +

Vous allez dire : "oh t'es vache.." mais j'en pouvez plus de me faire laminer.. lol je lui ai dit de laisser tomber les avions et de prendre le ioio (iowa), mais elle a voulu jouer vionvion.. nous verrons donc la prochaine manche ce weekend... lol ioio Vs Yama

Admiral Kanguroo a écrit:

Tout a fait.. Je joue avec mon epouse qui a une chance infernal aux des

heu j'éspère qu'on a pas la même femme lol.

Pareil pour la mienne une chance insolente aux dés.
Première salve : elle passe l'armure vitale des cuirassés que je joue...

Y'a plus qu'à refaire un partie.

Cuirassé contre croiseur, le match était joué d'avance historiquement !
La classe cuirassé était faite pour tenir la zone de combat, ce fût les porte avions et leur armada d'avions qui ont supprimé l'hégémonie de ces mastodontes...

Hehe lors de notre première partie, on a jouer 350 points, tout allez bien.. les flottes glougloutaient tranquillement progressivement jusqua ce qu'elle decide de tirer sur mon Yama avec son Ioio et la bim! par le fond...

Bonjour à tous,

Serait-il possible de mettre en post-it le lien avec les FAQ du second starter.

voir une traduction en français, si cela existe.

Ainsi que la tables des probabilités.

les renseignements pratiques qui doivent être facilement accessible à l'ensemble des joueurs du Forum.

Merci

Spirit-Gozu a écrit:

Bonjour à tous,

Serait-il possible de mettre en post-it le lien avec les FAQ du second starter.

voir une traduction en français, si cela existe.

Ainsi que la tables des probabilités.

les renseignements pratiques qui doivent être facilement accessible à l'ensemble des joueurs du Forum.

Merci

Oui c'est possible. J'ai un truc comme ça au frais, par contre je ne pense pas avoir la dernière version, il faudra que je complète. A noter qu'il y a eu un exemplaire de clarifications postérieur à WAS2.

Pour les règles intégrales en français j'ai commencé ça il y a longtemps, je vais m'y remettre. Je n'ai pas encore énormément de temps, il reste pas mal de boulot pour l'emménagement et l'aménagement (le déménagement est terminé de ce soir), soyez indulgent. J'invite les joueurs ayant des questions précises à regarder la section de règles pour voir si le sujet n'a pas été abordé et si ça n'est pas le cas, poser une question à laquelle nous répondrons très rapidement.

Il y a aussi la traduction des SA à mettre à jour (3 éditions !)

A vous lire.