banzaï tenno!

hello,

j'ai réfléchi à une petite règle pour jouer des kamikazes avec vos flottes japonaises, ça se présenterait sous cette forme, c'est ce qui m'a paru le meilleur compromis entre simplicité et réalisme:
si vous voulez jouez des avions kamikazes, rajoutes ce mot-clé à vos unités aériennes:
kamikaze - cette unité aérienne ne peut pas être avortée. cette unité ne peut effectuer qu'une attaque suicide durant la phase d'attaque aérienne: détruisez cette unité, elle lance un nombre de dés d'attaque égal à son armure vitale contre sa cible.

qu'est-ce que vous en pensez?

A utiliser en dernier recours !!!



@+

J'aime bien cette règle ;) on en avait parlé ensemble chez Starplayer vendredi dernier et je trouve ça interessant
Corto pour cette règle :cdt:

Dod

Pourquoi peut pas être avortée ? Le principe d'une défense anti-aerienne est justement d'avorter une attaque aérienne ennemie quelle qu'elle soit. Avorter une attaque peut avoir plusieurs significations : l'escadrille n'a pas pu s'aligner ou a subi trop de dégats pour continuer la mission. Dans ce cas il y a en général perte de controle de l'avion, alignement très aléatoire, etc etc. De plus, la notion de 2 scores est là pour représenter le fait que le tir a destabilisé un avion ou l'a détruit. Or ce tir est en général fait contre un avion en maneuvres d'esquives, feintes, etc etc. S'aligner sur la passerelle pour se faire péter le rotor, on est plus exposé quand même.

Ah et pourquoi autant de dés que son armure ? Pour représenter la structure que c'est ? L'armure d'un avion représente aussi sa maneuvrabilité, sa vivacité. Exepmle concret, dans ce jeu, un 747 aurait une armure de 2-3, parceque ca se touche facile et finalement ca peut exploser facile. Pourtant, ça fait plus de dégats dans un buildig qu'un Zero...

Voila voila... Marto, tatillon, qui relance le débat

ne pas être avortée représente le fait que l'escadrille de kamikaze est déterminée et ne recule pas, même devant le feu anti-aérien le plus concentré, il faut les abattre jusqu'au dernier pour éliminer toute menace

le nombre de dés lancés égal à l'armure vitale est un moyen simple pour représenter le pouvoir destructeur d'avions chargés de munitions, pas besoin de passer par des règles et des calculs compliqués.

Je trouve ça simple et efficace comme règle optionnelle, quoiqu'un peu ultime car il suffira quand même de saccrifier un zinc pour faire un sacré coup de dés...

On pourrai limiter ça en ne prenant que les 5 et les 6 aux dés, ou alors que les 6 ne fasse qu'un point de dégat ;)

Dod

zekezeke a écrit:

Je trouve ça simple et efficace comme règle optionnelle, quoiqu'un peu ultime car il suffira quand même de saccrifier un zinc pour faire un sacré coup de dés...

même avec un zero avec une vitale de 8 aura seulement de forte chance de toucher un croiseur ou un porte-avion, mais pas plus

martopioche a écrit:

Ah et pourquoi autant de dés que son armure ? Pour représenter la structure que c'est ? L'armure d'un avion représente aussi sa maneuvrabilité, sa vivacité. Exepmle concret, dans ce jeu, un 747 aurait une armure de 2-3, parceque ca se touche facile et finalement ca peut exploser facile. Pourtant, ça fait plus de dégats dans un buildig qu'un Zero...

Voila voila... Marto, tatillon, qui relance le débat

justement, cher marto.

Si l'avion est fort en esquive et feinte, c'est peut être qu'il est rapide ! Et donc, qui dit rapide, dit impact plus puissant, lors du crash !

Bon, désolée pour cette intervention pas très justifiable. Plus sérieusement, je comprends très bien que ce soit génant d'utiliser une caractéristique d'une unité pour un usage qui n'a pas été prévu pour celui ci.

Comme il s'agit d'un suicide, on peut imaginer que certains sont moins motivés que d'autres, d'ou le manque d'eficacité d'une attaque de kamikaze. En terme de règle, j'aurais gardé le fait que l'unité soit non sujette à la désorganisation, mais qu'elle puise se faire anhiler avant l'attaque. Par contre, j'aurais transformé les attaques air/mer du kamikaze se transforme en attaque de torpille, ce qui conserver une de ses valeurs d'attaque (et non de défense) comme une nouvelle valeur d'attaque.

Rita pas doué en balistique à coup de moteur mitsubishi !

je trouve que d'utiiser une attaque torpille (avec un point de dommage par contre) est plus intéressant, ça limite le rôle du kamikaze tout en rendant potentiellement très destructeur (mais aléatoire)

Sagan a écrit:

je trouve que d'utiiser une attaque torpille (avec un point de dommage par contre) est plus intéressant, ça limite le rôle du kamikaze tout en rendant potentiellement très destructeur (mais aléatoire)

Je suis assez d'accord avec ça.
De plus effectivement les attaques ne devraient pas pouvoir être avortées mais subir quand même un malus (la DCA/chasse à diminué le nombre d'avions participants et donc l'efficacité globale) genre un dé de moins par résultat "aborted".

Les kamikazes n'étaient pas (et de loin) aussi efficaces qu'on veut bien le croire, leurs succès initiaux ont plus été dûs à la surprise et la suite du conflit a montré qu'une escorte de chasse et une bonne DCA en faisait des confettis.
De plus leurs appareils n'étaient pas de la première jeunesse, les pilotes souvent peu formés, bref pour une règle simulant ce genre d'attaque il me semble logique de ne pas en attendre trop d'efficacité.

Autre petit (tout petit..): à qui reviennent les points pour cette attaque ?(je veux parler de la valeur de Zéro (Bizarre cette phrase...))

Ceci dit, je trouve que c'est une régle trés interessante!

à l'ennemi, les zéros sont détruits après tout.

Moi je trouve que les dés d'armure vitale c'est juste, pensez qu'un pion avions correspond à 25 avions... et que 25 avions qui chargent sur un navire de guerre, même s'il est bien protégé au niveau anti aérien, il peut en prendre un ou deux et cela cause pas mal de dégât !!! Par contre je me pose une question sur le non avortement de l'attaque... D'ailleurs, quand il y avait une grosse concentration d'avion en attaque en ras motte, il était fréquent que les navires de guerre attaqués tiraient avec des obus de marine (du 380 mm en général soit un obus d'une tonne)...

Citation :

Moi je trouve que les dés d'armure vitale c'est juste, pensez qu'un pion avions correspond à 25 avions... et que 25 avions qui chargent sur un navire de guerre, même s'il est bien protégé au niveau anti aérien, il peut en prendre un ou deux et cela cause pas mal de dégât !!! Par contre je me pose une question sur le non avortement de l'attaque... D'ailleurs, quand il y avait une grosse concentration d'avion en attaque en ras motte, il était fréquent que les navires de guerre attaqués tiraient avec des obus de marine (du 380 mm en général soit un obus d'une tonne)...

Le problème est que la plupart des sources sont concordantes concernant la baisse rapide de l'efficacité des attaques kamikazes une fois l'effet de surprise passé. Etant au bureau (elle est belle la France je sais ) j'ai pas mes bouquins sous la main, mais en gros les escortes permanentes de chasseurs US (rappellons que les première vagues d'attaques kamikaze datent de 1944 à l'époque les US alignent le Hellcat et le Corsair en chasseurs) font du tir au pigeon sur des appareils souvent dépassés (Val, premier modèles de Zekes, etc.) qui volent environ 100 à 200 km/h moins vite qu'eux (moteurs bien moins puissants et appareils chargés de bombes pour les japonais). Certaines attaques de kamikazes se soldaient parfois par aucune touches!!
Quelques vieux bouquins peuvent t'interesser: "combat en mer: pacifique 41-45" et "J'étais un kamikaze". Ce sont deux vieux bouquins de témoignages lus durant ma tendre enfance (genre il y a 20 ans) mais ce sont les seuls qui me reviennent à l'esprit. Si ça t'interesse plus avant, PM et je regarderais plus avant mes sources.
Humm, pour revenir à la règle, je pense effectivement considérer les attaques kamikazes comme des attaques torpilles mais le nombre de dés devrait plutôt être fonction du type d'appareil un Zeke emporte pas la même charge de bombe qu'un Jill ou un Val...
Genre 2-3 dés pour les chasseurs, +1 pour les classes supérieures, +2 pour les patrol bomber?
Et puis cette règle devraient être possible tout le temps dès 1941! Touchés, les pilotes d'appareil d'attaque japonais faisaient souvent le jibaku, le saut à la mort, jetant son appareil sur le navire ennemi... Exemple, à chaque fois qu'un assaut est repoussé, sur un 1 les pilotes font un jibaku... Cela permet de compenser la règle Kamikaze (le joueur japonais ne controle pas toujours ses appareils)?