Cartes révisées du SET 1

Forumini nos collègues US ont fait des éditions révisées de certaines cartes du SET 1 pour les réactualiser par arpport aux set 2, 3, 4 et 5. Je suis pour que l'on les adopte

Elles vont faire plaisir à Sherbrook, Olliande et Spiritgozu pour les prochains scénars il s'agit des

HMAS Canberra
HMAS Sydney
Gloire
HMS Hood
Swordfish Mk II
Admiral Graf Spee
Scharnorst
Bolzano
Motor Torpedo Boat
B5N2 Kate
Myoko
Jintzu
Yukikaze
Tone
TBD Devastator
USS Baltimore

C'est là:
http://aaminis.myfastforum.org/ftopic9436-0-asc-20.php

Ah la vache. Ils y vont pas avec le dos de la cuillère.
Ca va rebooster le set 1.
On va ressortir les Sword' et les MAS, Scheer et Spee se valent, un Bolzano aussi bon qu'un Zara, un Scharnhorst sans faiblesse, un Tone déja très prisé presque offert.

Un petit sondage pour voir les joueurs sont d'accord pour les utiliser ?
OK!

Pourquoi pas? Il faut se faire qques planches de proxies à glisser par dessus les unités d'originé. Par contre (j'ai posté la dessus), je trouve dommage de ne pas avoir donné Torpedo Protection au Baltimore (idem le Quincy).

je suis pour

ça rebooste un peu le set 1

Je ne suis pas franchement pour, c'est d'ailleurs pour ça que je n'en ai jamais parlé.

également contre .....

c'est une bonne idée !!
je suis pour

Sondage up,

Je suis pour tout le temps ^^

Bonjour à tous,

J'ai personnellement voté contre.

Quelles sont les limites admissibles pour modifier les cartes ?
Et dans quelle mesure cette modification ne dénature pas le jeu ?
Pourquoi modifier certaine carte et pas d'autre ?

Je pense entre autre au nouveaux joueurs qui n'auront jamais accés au figurine du SET 1.
Oui je ne disconviens pas qu'un swordfish avec de meilleurs caractéristiques c'est attirant et qu'on y a pas tous rêvé. cependant je souhaite m'en tenir aux strictes règles du jeu. Ce qui ne nous empêche pas de faire des scénarii sur la base de cartes modifiées.

Effectivement personne ne joue le HOOD. Je ne pense pas que changer la carte soit la solution. Et qu'il me paraît plus judicieux de réflêchir à une stratégie sur comment l'intégrer à une flotte.
Et cela même si c'est chimérique.

Oui le swordfish à 10 pts est un peu cher pour ce qu'il encaisse, mais en même temps à l'époque je ne donne pas cher de sa peau facé à un Bf 109.

Si nous jouons des TONE ce n'est sûrement pas pour sa Gunnery mais plutôt pour sa SA....
N'oublions pas le "submerged shot" du casabianca......même s'il ne fait pas parti du SET 1

De même je trouve la proposition de l'admiral Kanguroo sur le fait d'appliquer ces modifications de maniére définitive contraire à l'esprit que je me fais du jeu.

Il y a des règles, certaines cartes ont fait l'objet de FAQ. C'est officiel et je l'accepte comme tel même si cela ne me paraît pas toujours judicieux ( Ex: les unités What if). Valider des modifications non officielles et les imposées cela me dérange beaucoup plus. Tout en sachant qu'il est possible à chacun de proposer et de jouer ces modifications sur un scénario ou une campagne, que se soit en partie amicale ou en tournoi. Ce qui s'est pratiqué jusqu'à maintenant sans poser aucun probléme.

FFFFFarpaitement .....

Certaines de leurs corrections viennent directement des commentaires de RB exemple celui-ci a ouvertement avoué avoir oublié torpedo defence sur le scharnorst et que certaines unités étaient trop chères par rapport aux sets suivants

Bonjour à tous,

Heavygear a écrit:

Certaines de leurs corrections viennent directement des commentaires de RB exemple celui-ci a ouvertement avoué avoir oublié torpedo defence sur le scharnorst et que certaines unités étaient trop chères par rapport aux sets suivants

Tout à fait d'accord Heavygear, mais un commentaire reste et restera qu' un commentaire même s'il est judicieux et fait par RB.
La FAQ par contre est officielle. Je ne vois pas ce qui empêche RB/Wizard/Hasbro de faire un FAQ sur la SA du Scharnorst. L'ont-ils faites ? NON

Ce n'est pas en baissant le coût du Hood que nous le verront plus sur les tables, c'est la SA du Hood "FATAL FLAW" qui lui est vraiment fatal... un swordfish à 10 pts c'est cher mais le même à 8 pts va t-il remplacer les barracudas sur un PA... on peut toujours y croire.
Losque je vois le Sturmovik du set V et que je le compare au Swordfish du set I, je constate que le second est obsolète au vu de l'évolution des chasseurs et de l'anti-aérien dans le jeu.

Mais tenons un raisonnement inverse qui peut m'affirmer que les unités des SET II à V ne sont pas sous-évaluées ou bien que leurs caractéristiques ou SA ne sont pas fumées. On arrive vite dans une impasse

Pour autant je réaffirme que les cartes du SET I modifiées sont un choix que tout un chacun peut proposer lors d'une partie et que je ne vois toujours pas la plus value de l'imposer.

Il faut apprendre à jouer avec les cartes d'origines, sauf celles ou figurent des erreurs flagrantes (SM avec 2 speeds par exemple) et de toute façon la chance ou la malchance aux dés peut à tout instant faire basculer une partie

JOJO973 a écrit:

Il faut apprendre à jouer avec les cartes d'origines, sauf celles ou figurent des erreurs flagrantes (SM avec 2 speeds par exemple)

On veux jouer à la carte, on joue la carte.
Adieu "T Def" Scharnhorst et Swordfish "expendable"
A moi les U66 et les Hellcats "pure carte"

je suis tout à fait d'accord on moins l'on sait ou on va et cela évite "mais si"