Analyses, commentaires et billets d'humeur.

Coucou,

Question sur un zone prise en tour 1 la construction du terrain d'aviation(airfield facility) début tour 2 et ce fait sur une ile en zone de déploiement de sous-marin , après le jet initiative ?

Que ce passe t il si cette île est en le cumule de 2 cartes d'ile ? je suppose qu'on indique laquelle contient l'airfield facility : est ce correct ?

merci

mossfelin a écrit:

.. après le jet initiative ?

J'aurais plutôt tendance à dire après le jet de placement (initiative du tour 0). Mais comment fait-on si on a prévu de l'avia en défense et qu'on se retrouve avec un côté sans île? Bon je ne me sens pas vraiment concerné avant 1943 mais je suis curieux aussi et je pense qu'il y en a d'autres.

Si je lis les règles, l'aspect "dans la zone de déploiement SM" est absent : l'AF est sur une île de la carte point barre. Ce qui voudrait dire que si tu perds le placement tu peux te retrouver avec une base sous le nez de l'adversaire. J'espère que les allemands ont mis des Blücher dans leur compo, ça serait rigolo.

Pour ce qui est de la citation par rapport à la SA du Haruna, je pense qu'elle ne servira pas en l'état. En effet, il faut que le BC soit dans la zone de déploiement adverse (donc la dernière ligne de la carte pour lui), en pratique il n'y arrivera jamais (sauf si défense aviation seule et bol de l'attaquant).

Bonjour à tous,

La position de l'ile sur laquelle on installe une AF est donné de maniére définitive et avant les mouvements de TF.

L'ile peut se trouver sur la zone centrale ou n'importe laquelle des deux zones de déploiement de sous-marin.

Aprés seulement on tire l'initiative pour le choix de la zone et l'ordre de placement de chaque TF.

Effectivement l'ile avec l'AF peut se retrouver sous le nez de l'ennemi, mais n'est-on jamais à la merci d'une attaque surprise qui contourne le dispositif défensif ennemi ou un débordement peu importe. On se doit alors non seulement de défendre mais aussi de contre-attaquer.

N'oublions pas que pour détruire une AF et les avions qui y sont basés ou en réarmement, il faut y faire débarquer une unités avec Landing/ Cargo dans ses SA. A part le casabianca, j'en ai pas vu des masses.

Maintenant si vous pensez que cela est trop risqué et que vous préfèrez avoir votre AF bien au chaud prés de vous ou que vous pensez que l'on pénalise une fois de plus les avions Land Base ou je ne sais quelles autres excuses de dégonflé.

Vous pouvez toujours dire que le défenseur choisissant sa zone de déploiement par principe il choisit celle ou se trouve l'ile de son AF et il se place en premier.
L'attaquant lui se placera don en second.

Je vous rappelle néanmoins qu'on ne joue pas à la belotte.......et que l'avantage d'une campagne est d'ajouter des effets qui donnent un peu de sel et que rien n'est joué d'avance.

Spirit-Gozu a écrit:

N'oublions pas que pour détruire une AF et les avions qui y sont basés ou en réarmement, il faut y faire débarquer une unités avec Landing/ Cargo dans ses SA. A part le casabianca, j'en ai pas vu des masses.

J'ai cité le Blücher qui me paraît le plus utilisable. Si je dois attaquer une zone avec une île disymétrique, je me mettrais bien des LST pour rire. Les autres sont moins efficaces en effet.

Citation :

Maintenant si vous pensez que cela est trop risqué et que vous préfèrez avoir votre AF bien au chaud prés de vous ou que vous pensez que l'on pénalise une fois de plus les avions Land Base ou je ne sais quelles autres excuses de dégonflé.

Non non, on veut juste être sûrs de savoir comment ça se passe pour ce tour 2 (et pour les années suivantes), surtout pour ceux qui, comme moi, devront attaquer des zones défendues avec de l'avia locale). Après je ne dis pas qu'il n'y a pas de dégonflés sur la carte

Citation :

Vous pouvez toujours dire que le défenseur choisissant sa zone de déploiement par principe il choisit celle ou se trouve l'ile de son AF et il se place en premier. L'attaquant lui se placera don en second.

Ca n'a pas été régulé comme ça que je sache...

Une réponse par rapport à mon commentaire sur la SA du Haruna?

Bonjour à tous,

Effectivement cela n'a pas été régulé comme à la fin de mon précédent propos.
Et je ne souhaite pas que cela évolue pour le moment.

C'est juste que j'ai vu toutes les possibilités et que j'ai retenu à mon sens celle qui revêt le potentiel le plus intéressant.

Pour ce qui concerne la SA de l'Haruna "Bombard". Je considére que si l'AF se trouve dans le range principal de tir de l'haruna, il peut alors exécuter sa SA " Bombard".

Spirit-Gozu a écrit:

Bonjour à tous,

Effectivement cela n'a pas été régulé comme à la fin de mon précédent propos.
Et je ne souhaite pas que cela évolue pour le moment.

C'est juste que j'ai vu toutes les possibilités et que j'ai retenu à mon sens celle qui revêt le potentiel le plus intéressant.

Ca me semble être la plus raisonnable en effet !

Citation :

Pour ce qui concerne la SA de l'Haruna "Bombard". Je considére que si l'AF se trouve dans le range principal de tir de l'haruna, il peut alors exécuter sa SA " Bombard".

C'est une considération très intéressante pour notre joueur japonais, mais c'est une adaptation de la SA (comme j'en avais fait pour le scénario Saïpan). Est-ce que tu pourrais lister toutes les SA qui sont modifiées pour la campagne (comme tu as déjà mentionné Disguise)?

Personnellement, j'aimerais savoir si la S.A. Tokyo Express est compté comme cargo/Landing ou pas ( pour la prise d'une base )?

Rappel de règles: en combien de pts en 1941 ?

Bonjour à tous,

Idem 1940.... chapitre Points de victoire

Bonjour à tous

pour les SA je reprends tout sur les régles V1.....

Landing,Vital/Secret Cargo/Tokyo Express dans le chapitre AF

SA "bombard" dans chapitre les ajustements liés aux nations durant la campagne

Salut

Je rappelle que Secret cargo ne marche que dans le camp adverse "... if this unti is adjacent to an island or a coast on your opponent's side of the map an no ennemy ..."

donc si l'île adverse est dans son propre camp, elle est immunisée, sauf errata pour la campagne WaS
mais si on autorise le secret cargo dans son propre camp, l'adversaire qui a la malchance d'avoir son île chez l'adversaire la perdra automatiquement....
soit elle est imprenable, soit elle est (quasi)automatiquement perdue...

il faut trouver une solution satisfaisante pour tous les joueurs...

Elle n'est perdu que si :
1: l'adversaire prend une unité avec secret cargo ( ce qui est assez pourri)
2: tu ne coule pas cette unité avec l'aviation.

Cela n'a rien d'automatique.

Soyons Chafouin :
Ben moi je dis que si ton ile avec AF tombe coté ennemi
les avions sur cette devrait gagner " Exellent Endurance"
car même un couillon d'aviateur sera motivé par la présence de l'ennemi autour de lui pour aller taper 2 fois de suite Na!

olliande a écrit:

Personnellement, j'aimerais savoir si la S.A. Tokyo Express est compté comme cargo/Landing ou pas ( pour la prise d'une base )?

Même question avec le Shore Support du Nevada (et Oktobra mais il ne viendra pas).

les aviateur ne sont pas couillons...
Puisque instruit par des terriens
a+

bourrinos a écrit:

les aviateur ne sont pas couillons...
Puisque instruit par des terriens
a+

Ou des marins ! Cf les porte-avions d'entrainement US sur le Michigan, seuls porte-aéronefs d'eau douce ayant existé !

Bonjour à tous,

Pour la SA "TOKYO EXPRESS" la réponse et oui car il est fait référence de coastal et d'Island.

Voir le sujet Règle V1 ou cela est bien précisé. Je me demande pourquoi j'ai travaillé sur le format des règles pour les rendre plus lisible si personne ne les consulte.

Par contre Désolé mais la SA " Shore Support" du NEVADA précise bien la ship deployment area. Aucune mention de Island dans le commentaire, donc pas accepté.

Maintenant pour Kashnavarak, le tout est de savoir si oui ou non l'adversaire aura des avions land Base. s'il en a cela vaut peut-être le coup de mettre une unité ou deux avec des SA concernés.

Mais en même temps si le joueur adverse a vidé sa base et remplacé ses avions land base par des unités navales alors ce calcul et plus que risqué.

Donc j'attend de voir avant de juger.....

CommanderSam à l'avenir si tu pouvais revoir la taille de tes images ce serait plus pratique pour tout le monde.

Merci de votre attention et allez jeter un coup d'oeil sur mes règles newlook......

Spirit-Gozu a écrit:

Par contre Désolé mais la SA " Shore Support" du NEVADA précise bien la ship deployment area. Aucune mention de Island dans le commentaire, donc pas accepté.

Dans la SA Bombard du Haruna c'est aussi ship deployment area, pourquoi est-elle retenue et pas Shore Support, dans ce cas? Je m'en fiche mais j'aimerais juste avoir l'impression que c'est cohérent. Sinon pas grave, de toutes façons l'américain est fumé, je reviendrai à ma compo initiale sans le Nevada. Je trouvais ça rigolo d'avoir un truc qui me permette de gêner dans certains cas un défenseur avec de l'aviation à terre... vivement 1943...
A ta décharge, l'adaptation des SA pour un scénario est un gros boulot, je ne l'ai pas encore fini pour Saipan. Dans l'idéal, il faut tout balayer et dire "OK", "Non" ou modifier. Et comme le mec qui fait la liste des SA ne l'a pas mise à jour, ça ne t'aide pas...

Citation :

CommanderSam à l'avenir si tu pouvais revoir la taille de tes images ce serait plus pratique pour tout le monde.

Spirit, j'ai rétréci les grosses (images)!

Bonjour à tous,

A mon avis, il y a une différence entre les deux SA dans le sens de la campagne.

La SA de l'Haruna permet de faire un Shore Bombardement sur une Land Airbase pour y placer des marqueurs de Rearming. Cependant il faut que l'Haruna utilise ses main guns pour appliquer la SA, il peut avoir d'autres choses plus urgentes à faire.

La SA du Nevada permet uniquement de gagner des points.
Ni cargo, ni vital cargo, ni landing donc la SA ne peut s'appliquer aux AF mais elle reste valide si la nevada atteint la zone de déploiement adverse, il permet ainsi de gagner 4 pts de combat. Il devra aussi utiliser ses main guns pour y arriver.

En plusieurs années de War at sea, je n'ai jamais vu un joueur faire des points supplémentaires de cette maniére. Donc pour le Nevada cela ne change rien.

Par contre cela rend l'Haruna plus intéressant. Encore faut-il que les conditions optimales soit réalisées pour démontrer son utilité dans ce rôle et là encore c'est un calcul dans lequel je ne m'avancerais pas trop.

Les deux SA sont totalement différentes même si elles s'appliquent toutes les deux dans la zone de déploiement adverse.

Bonjour à tous,

Bonne nouvelle les TF Italienne et Common Atl/méd vont s'affronter !!!!

Qu'on se le dise.............

2 Rodney + 2 Repulse + 2 Javelin

Contre

Vittorio Venetto + Caio Duillio + Gullio Caesar + 2 Ascari + 2 Leonardo Da Vinci + 4 Sparviero.

On attend la suite avec impatience....

ça a l'air cool

tout le monde -1 sauf 2 personnes !!!!

j'ai conservé une zone !!

Spirit-Gozu a écrit:

La SA du Nevada permet uniquement de gagner des points.
Ni cargo, ni vital cargo, ni landing donc la SA ne peut s'appliquer aux AF mais elle reste valide si la nevada atteint la zone de déploiement adverse, il permet ainsi de gagner 4 pts de combat. Il devra aussi utiliser ses main guns pour y arriver.

De base les cargo et landing ne servent aussi qu'à gagner des points mais tu les as modifiés pour altérer les AF. Pourquoi pas le Shore support?

Citation :

Les deux SA sont totalement différentes même si elles s'appliquent toutes les deux dans la zone de déploiement adverse.

Le plus triste c'est que cette SA vient du bombardement réalisé par le Nevada sur Iwo Jima, pour réduire les casemates et détruire l'aérodrome.

@Spirit_gozu
Je l'envoie ou ma composition de flotte?

Bonjour à tous,

Dans ton .... Heavygear !!!!!!!

Tu me l'envoies en PM.

Merci

Bravo à tous ! Maintenant voici venir les petits chafouins de 1941...

Peut-on avoir la liste des AF installées pour début 1941?

J'envoie ma flotte définitive dans la soirée...