Questions et suggestions pour Richard sur le Mini

Yo les man, je vous invite a participer a la discution du mini ici chez nous en francais.. concernant le Feedback pour ameliorer les futurs Set

Ca se passe ici : http://aaminis.myfastforum.org/ftopic3247-0-asc-0.php

Citation :

Diamondback wrote :

Folks. since I'll be part of the Forumini Contingent at GenCon and might get a chance to pop some questions and ideas to Richard, I thought I'd let you guys be my guide, as in I'll print the thread and take it with me.

Here are the rules: Questions, suggestions, or constructive criticism only. No "this flippin' sucks!" without a suggestion to remedy whatever "this" is. No griping about "overpowered late-war Americans"--that's the way things really were, the USA had 40% of the world's raw military-mobilization and warmaking potential at that time, and as the Axis' and even most Allies' economies were into overheat and burnout ours was still just getting started. (Remember, we had to throttle back the carrier-building program around mid-'44?) Nothing you wouldn't say to someone who has the power to kill your game, and let's keep it clean.

I'll lead with the card-artwork: Langdon Foss's Set 1 artwork was way superior to the "take photo of mini and line-drawing-ize it" stuff in Set 2, as is the stuff about "Base 3" or "Flag 2" in the SA's box, which looks like somebody forgot to do some cleanup in the text. Solution: bring Foss back for Set 3, and set some time aside in the schedule for proofing. Heck, I'm in the area; have me sign an NDA and I'll do it at no cost!

GenDisc Mods, can we sticky this?

Je pense que l'idee d'un sondage en 5 questions est pas mal, le tout etant de formuler les 5 questions sur la base de nos remarques/critiques/reflexions..

Admiral Kanguroo a écrit:

Yo les man, je vous invite a participer a la discution du mini ici chez nous en francais.. concernant le Feedback pour ameliorer les futurs Set

Ca se passe ici : http://aaminis.myfastforum.org/ftopic3247-0-asc-0.php


Je pens eque l'idee d'un sondqge en 5 question est pas mal, le tout etant de formuler les 5 question sur la base de nos remarques/critiques/reflexions..

On a pas déjà un post quelque part qui parle des améliorations, style port, batteries cotières règles de nuit...

tout a fait.. c'est vraie.. une petite syntheze? :p lol

Ce qui serait intéressant pour avoir une autre dimension dans le jeu ce serait de modifier le terrain sur lequel on joue, on pourrait inclure des ports (avec lers défenses cotières, batteries aérodromes et bunkers), des iles différentes (plus grandes ?).*

Ensuite on pourrait inclure des règles simulant les combats de nuit (même si très peu de navires pouvaient combattre dans ces conditions) mais surtout des débarquements et des ravitaillements...

Amiral Isoroku Yamamoto a écrit:

Ce qui serait intéressant pour avoir une autre dimension dans le jeu ce serait de modifier le terrain sur lequel on joue, on pourrait inclure des ports (avec lers défenses cotières, batteries aérodromes et bunkers), des iles différentes (plus grandes ?).*

Ensuite on pourrait inclure des règles simulant les combats de nuit (même si très peu de navires pouvaient combattre dans ces conditions) mais surtout des débarquements et des ravitaillements...

L'interet du combat de nuit étant que l'aviation ne pourrait intervenir...

Et inclure une règle sur le temps ? par grosse mer, les navires avançaient moins rapidement, le repérage était difficile, les tirs plus ardus, et en cas de coup au but, les risque de destruction en étaient augmentés...

Et puis va faire décoller ou atterrir un avion sur un P.A par grosse mer...
Grosse pénalité.

Il faut aussi regarder sur le net si par gros temps les torpilles étaient efficace.
Pour le combat de nuit, les navires avec des radars de première génération (début de guerre) avaient beaucoups de mal à combattre (voir les italiens à Matapan.

"radar de première génération" fut souvent synonyme de "pas de radar" si je ne m'abuse. Je ne suis pas persuadé que les italiens avaient des radars à Matapan. De ce que j'ai lu, ils ont réalisé qu'il y avait des navires adverses lorsque la première bordée anglaise est partie (ou tombée).

Attention aussi à ne pas tomber dans le syndrome trop de règles. Car trop de règles tuent les règles. ( je parle par expérience vécue sur d'autres jeux );

L'idée de faire plus influer les décors me paraît bonne attaque cotière, ports, îles différentes etc...

par contre faire influer la météo n'apportera rien.
Si c'est pour se passer d'aviations et appliquer des malus aux deux joueurs, celà n'apportera rien au jeu, et au contrare ne fera que ralonger inutilement la durée des parties.
Autant considérer qu'il n'y a de batailles navales que si les conditions météo le permette.

Mais dans un premier temps je pense qu'il faut vraiment équilibrer un peu plus le jeu pour le rendre plus intérresasnt à jouer car pour l'instant la surpuissance de la marine américaine plombe un peu le jeu.

La marine italienne commence à être bien développée, mais quid de la France sous représentée ?

Donc je pense qu'il faut vraiment que les prochains sets se centrent plus sur les armées quelque peu mal représentée actuellement ( porte avion français avec avions adéquate, genre le stuka français, sous marins ayant un réel intérêt de jeu etc.. ) apparition de la marine Russe aussi etc...

Ensutie au niveau des règles il faut réhausser les capacités des destroyers en les protégeant contre les bombardements, les tirs des batteries principales des battleships sur eux ( inmmunité ? ).

Et peut être rendre l'aéronavale un peu plus jouable ( des unités d'avions moins honéreuses ? ) contre les cuirassés car pour l'instant elle ne fait le poid.

Pour le prix d'un porte avion + avions il vaut mieux prendre un bon cuirrassé avec ses 15 dés que des avions dont les meilleurs lanceront au mieux une dizaine de dés.

Parceque au final c'est bien beau de faire le ménage autour, mais le cuirrassé lui sera toujours là et en quelques coups éliminera le porte avion adverse sans que celui ci n'ai les moyens de réagir éfficacement.

Je pense que se sont sur ces axes qu'il faut travailler, principalement le rééquilibrage des flottes.

Le gros problème des PA pour ce qu'on en a vu c'est le côté "portée" et limitation de la zone... historiquement rien n'empêchait un PA de battre en retraite tout en continuant à attaquer un groupe cuirassé adverse qui avance. Et si dans les parties les BB avancent, c'est qu'ils foncent sur les objs... et c'est surtout ça qui stéréotype le style de jeu. S'il n'y avait pas d'obj et que l'objectif était "destruction", une flotte aéronavale pourrait rester au fond et jouer alors que là elle peut difficilement le faire (il est difficile d'éliminer un groupe adverse avant qu'il ne prenne une quantité d'objectifs insurmontable).

J'aime bien la combinaison PA + sous-marins qui freinent le groupe cuirassé, c'est jouable dans la plupart des nations ayant au moins un PA (avec les allemands, il vaut quand même mieux mettre un navire de ligne avec, ou alors bcp d'avions à terre pour relayer car l'unique GZ ne porte que 2 escadrilles).

A voir au tournoi ;)

Je suis d'accord avec le Flying Dutchman en ce qui concerne les règles sur la météo et sur la nuit, cela n'apporte rien au jeu.

En ce qui concerne les cartes et les décors j'aimerais voir des nouveautés, cela changera un peu le jeu et pourquoi pas faire des parties avec 6 cartes. Avec des scénarios autres que des prises d'objectifs une flotte aéronavale pourra tirer son épingle du jeu dans ce cas là.

Réequilibrer les flottes ? en terme de puissance et du nombre d'unités n'y pense même pas, beaucoups d'américains tiennent des raisonnements sur leur victoire et sur le matériel engagé (et leur politique et les ressources qu'ils avaient en ce moment là) qui font que les US auront toujours des unités fumés et surtout ils auront (et là c'est un faît historique) plus de cuirassés/porte avions. Il faudra s'y faire.

Etant donné qu'ils prévoient un troisième set, je pense qu'ont verra fleurir de nouvelles nations et de nouvelles unités dans les petites flottes existantes. Le premier set a pourvu deux nations (les américains et les japonais) tout en rajoutant quelques petites flottes pour tenter les européens de jouer. Avec le deuxième set, ayant bien pourvu certaines nations ils se consacrent un peu plus aux autres (les anglais, les allemands et les italiens ont de belles flottes). Avec le set 3, on ne peut espérer que du bon.

J'aime à croire que la France sera bien représentée dans le Set III, que ce soit des flottes Vichystes ou France Libre.
Ensuite, peut-être une flotte Australienne ou Russe...

Je suis assez d'accord avec Le hollandais volant, trop de règles tuent les règles...
J'ai pu constater le cas avec "Pirates of the Spanish Main", qui, à coup de règles additionnelles et de d'anachronismes, à fini par dégouter des joueurs comme moi, adepte de la simplicité (sans être simpliste) des règles d'un jeu.

Les règles "maison", c'est bien, ça peut apporter un plus en terme de jeu; le souci, c'est que beaucoup de joueurs qui les jouent finissent par croire qu'elles font désormais partie du jeu, et dés lors qu'ils jouent avec des joueurs qui n'intègrent pas ces règles, ils sont soit paumés, soit ils comptent imposer ses règles aux autres joueurs... (il n'y a qu'a voir le Monopoly pour s'en rendre compte ! )

A&A-NM n'est en aucun cas une simulation poussée ! Si vous voulez des règles hyper-complexes intégrant divers paramètres compliqués, je vous conseille plutôt d'aller jouer à "Amirauté", ça sera plus dans vos cordes ;)


Dod :cdt:

Pour les français dans le set III, c'est rappé...ils vont sans doute se consacrer aux Canadiens, Australiens et Russes.

scratt a écrit:

Pour les français dans le set III, c'est rappé...ils vont sans doute se consacrer aux Canadiens, Australiens et Russes.

Cela fait C....!
On s'attendait à un peu mieux.

D'accord avec Heavy... Ils font chier, ces ricains...
on vois bien que c'est un jeu à dominance anglo-saxonne...

Dod :cdt:

Mouais... mais avec le set II je suis content car je vais pouvoir me faire la campagne méditéranéenne sans trop de souci.
Par contre pour la france, je me contenterait du croiseur lourd et d'un destroyer ou un sous/marin. On pourra toujours prendre des avions anglais/américain (surtout américain ).

Amiral Isoroku Yamamoto a écrit:

On pourra toujours prendre des avions anglais/américain (surtout américain ).

Gna! Gna!

En réalité, une seule chose permet à la majorité des cuirassés de foncer vers les objectifs : l'avantage "torpedo defense" ! Si historiquement ils faisaient attention car une torpille bien placée pouvait les mettre à mal, dans le jeu cet avantage leur donne une certaine impunité, sauf s'ils ont affaires aux japonais...

Attention, quand tu connais le nombre total de torpilles qu'il a fallu pour couler le Yamato (et certains gros cuirassés) et son sistership tu te dirais que l'avantage Torpedoes defense est encore faiblard. Je te parle pas des bombes reçues non plus.

L'amiral qui "love" Amirauté...

Tout dépend ou frappe la torpille ! Le Bismarck, le Prince of Wales, le Repulse ont été très vite mis hors de combat par un coup heureux.

En fait j'ai l'impression que la torpille, sur les grosses unités, obéit à la loi du tout ou rien

Pour le Bismark c'est du pure bol, et ce n'est pas une torpille qui a coulé le mastodonte...

Pour ce qui est du reste il faut que je me renseigne (mais je pense que leur ceintures blindées ne sont pas ceux des Yamato).

Si je me souviens bien (j'ai lu un article il y a bien longtemps, sur la bataille ayant opposé la Task force Z aux torpilleurs japonais) :

- Le Prince of Wales a été touché dès le premier passage des bombardiers, une seule des torpilles a fait mal, mais elle n'y est pas allé de main morte : elle a frappé une des hélices, tordant du meme coup son arbre. Ce dernier défonce alors toutes les cloisons étanches par où il passe avant de se bloquer. Bilan : perte très nette de vitesse, et l'eau peut inonder une bonne partie du navire. Le Prince of wales devient une cible facile...

- Le Repulse échappe à la première série d'attaque par une série de maneuvres rondement menées. Mais la deuxième en met une au but...dans le gouvernail ! Le croiseur de bataille se met à tourner en rond, hors de contrôle. Son commandant en ordonne l'évacuation, pendant qu'une 3ème vague de betty approche pour achever le navire.

En effet le Bismarck ne fut pas sévèrement endommagé par les torpilles, il devint juste ingouvernable ! Ce qui en fit une cible facile pour les obus de la meute lancée à sa poursuite ! Et cela le réduit à l'état d'une épave fumante qui ne voulait cependant pas couler... le sabordage finit par l'envoyer au fond...

Amiral Isoroku Yamamoto a écrit:

Réequilibrer les flottes ? en terme de puissance et du nombre d'unités n'y pense même pas, beaucoups d'américains tiennent des raisonnements sur leur victoire et sur le matériel engagé (et leur politique et les ressources qu'ils avaient en ce moment là) qui font que les US auront toujours des unités fumés et surtout ils auront (et là c'est un faît historique) plus de cuirassés/porte avions. Il faudra s'y faire.

en effet et ceci ne me dérange pas. En fait je parlais essentiellement en terme de qualité plus que de nombre.

Qu'il y ai beaucoup d'américain, ok, par contre ce n'est pas une raison pour que les autres flottes aient de la M... ( jean bart, casabianca ).
Je n'ai rien non plus contre le fait que certaines unités ne soient pas intérressantes à jouer, mais ça on peut le mettre en place une foi qu'il y a déjà de la consistance et de la qualité sur une bonne base. Ce qui n'est pas le cas là.

On met le papier peint sur des murs, or là, pour les français, on a l'impression d'avoir le papier peint, mais pas les murs...

Il est vrai que pour le Jean Bart, on aurait pu s'en passer, par contre le casabianca est sympa (pas en termes techniques et jouabilité mais en fun). Il nous faudrait un vrai sous marin pour compenser le Casabianca et une unité entre la Gloire et le Dunkerque (le Suffren quoi !).